Berliner AK-Energie Cottbus- Auswärtssieg (!?)

Wenn man Hildebrandt, Slamar und Campulka in der Startelf haben will, was ich angesichts der Qualität der Spieler völlig verstehen kann, dann ist der Kader in der Defensive zu dünn besetzt. Dann braucht es einen vierten IV.

Ich weiß, ich habe die Forderung nach einem vierten IV hier einsam den ganzen Transfersommer lang vertreten. Scheinbar sieht echt niemand sonst das Bedürfnis nach einem vierten IV. Noch nicht mal ein U23 IV zur Entschärfung der U23 Problematik. Fand ich krass, finde ich krass, werde ich immer krass finden, dass nur ich den vierten IV vermisse.

Aber bei meiner Forderung nach einem vierten IV wäre ich ja nie auf die Idee gekommen, dass alle drei IV des Kaders zeitgleich in der Startelf stehen würden. Ich ging immer davon aus, dass Slamar oder Campulka als IV Nr. 3 auf der Bank Platz nehmen müssten. Trotzdem fehlte mir der vierte IV. Wenn jetzt aber alle 3 IV starten, dann ist das Fehlen einer Alternative auf der Bank in Form eines vierten IV beim besten Willen nicht mehr wegzudiskutieren. Wenn zusammen mit den 3 IV auch noch Pelivan startet, wie im letzten Spiel, dann wird es ja völlig verrückt.

Ich hoffe wirklich, dass uns das nicht noch auf die Füße fällt. Aber falls es da zu großen Problemen kommen sollte, dann dürften wir uns nicht beschweren. Denn eigentlich ist das eine Fehlplanung mit Ansage, die nur mit (viel?) Glück keine negativen Konsequenzen nach sich ziehen wird.

In der Offensive finde ich übrigens, dass der Kader numerisch "nur" eines MS oder RA ermangelt, je nachdem, wo man Heike einplant. Einen MS und RA, also zwei Offensivkräfte, braucht es nicht zusätzlich. Numerisch. Ob es von der Qualität her reicht, wird sich zeigen.

Nun gut, wir sind uns alle einig, dass zwei weitere Spieler dem Kader gut getan hätten. Meiner Meinung nach hätte das ein U23 IV und ein MS/RA sein müssen, ihr anderen redet von zwei Offensivkräften.

Ganz zum Schluss die ewige Frage: Wann haben wir unter Wollitz jemals die selbstgesteckten Transferziele erreicht? Also ich kann mich nicht daran erinnern, dass das jemals passiert wäre.
This contribution was last edited by FCE-Happosai on Sep 2, 2023 at 6:49 PM hours

Um dich zu beruhigen ich würde gerne eigentlich auch noch ein 4 iv haben um wenigstens sozusagen 2zu2 zustehen

Aber eigentlich wünsche ich mir auf jeder Position eine Doppelbesetzung
+u 19 Spieler versteht sich

Formschwankungen, Verletzungen, Sperren, all das ist völlig normal und gehört in eine Kaderplanung einbezogen. Bei der Kaderplanung davon auszugehen, dass alle Spieler stets gesund ihre ihnen maximal mögliche Leistung bringen, ist völlig realitätsfremd. Ob nun Ausfälle im ZM die IV in die Startelf holen oder Ausfälle in der IV kommen, das Ergebnis ist dasselbe: Wir haben nicht genug IV im Kader, um die Bank ordentlich zu besetzen und auf Notsituationen reagieren zu können. Es ist gewissermaßen Zufall, warum niemand zentral defensives mehr auf der Bank sitzt, dass niemand da ist, liegt aber daran, dass wir schlicht zu wenig zentral defensives Spieler im Kader haben. Und das Problem zeigt sich schon am fünften Spieltag, sogar noch vor Ende der Transferphase. Zentrale Mittelfeldspieler haben wir hingegen mit Pelivan, Putze, Juckel, Hofmann, Oesterhelweg und Euschen für drei Positionen in der Startelf von der Anzahl her genug.

@Cottbus08, unsere Ansätze zeigen perfekt den Unterschied zwischen numerischer und qualitativer Kaderplanung auf. Ich möchte genug Spieler im Kader haben, um auf völlig normale Unwägbarkeiten in der Saison reagieren zu können, ich rede von Quantität. Deshalb komme ich zur Aussage, dass ein IV und ein MS/RA fehlt. Du möchtest einen besseren "Spielmacher" als wir ihn bisher im Kader haben, sprich du willst die Qualität erhöhen. Beide Ansätze sind völlig legitim. Qualität ist schwerer zu bekommen als Quantität. Normalerweise hauen die meisten Kader numerisch hin und man versucht dann, die Qualität zu erhöhen. Bei uns haut der Kader, meiner Meinung nach, schon numerisch nicht hin und das verwundert mich extrem.

Ganz wildes Beispiel: Die Bayern haben nach ihrer total verkorksten Transferphase nur drei IV im Kader. Dafür mussten aber diverse Dummheiten zusammenkommen, das war definitiv so nicht geplant. Tuchel macht keinen Hehl daraus, dass er nur drei IV im Kader zu haben, nicht mal wegen der Dreifach-Belastung der Bayern sondern nur mit Blick auf die BuLi, "mutig" findet. Im Grunde kotzt Tuchel ob dieser Situation im Strahl. Erklären lässt sich die Bayern Situation eigentlich nur mit ganz viel Sand im Getriebe bei deren Zusammenarbeit von Trainer und sportlicher Leitung, der Alt-Herren-Transfer-Taskforce. Bei uns in Cottbus scheint man nur drei IV im Kader nicht mutig zu finden, es scheint vielmehr das gewünschte Ergebnis der Kaderplanung gewesen zu sein. Trainer und Kaderplaner sind ein und dieselbe Person. Nachdem die drei IV verpflichtet waren wurde nie kommuniziert, noch einen vierten IV zu suchen. Der, auch mit Blick auf die U23 Regel, "passende" vierte IV Kaizer wurde abgegeben. Und da hat Pelé noch nicht mal auf die fehlenden Finanzen für einen vierten IV verwiesen, was er doch sonst extrem gerne macht. Ist doch alles total verrückt. Mir fallen gerade auch keine anderen Mannschaften als die großen Bayern und unseren FCE ein, die mit nur drei IV in die Saison gehen. Und bei dem Bayern ist das nur wegen totalem Transferversagen der Fall. Okay, so genau kenne ich die Kader aller anderen Profimannschaften in Deutschland und deren Entstehungsgeschichten dann auch nicht. Aber ich würde mich sehr wundern, wenn wir eine andere Profimannschaft finden sollten, die völlig freiwillig drei IV für ausreichend erachtet.
This contribution was last edited by FCE-Happosai on Sep 3, 2023 at 7:21 AM hours

Cottbus08 beschreibt es eigentlich perfekt, warum numerisches Auffüllen, nur des Auffüllens Willen, nicht Wollitz Herangehensweise ist.

Wenn irgendwo Not entsteht, dann entfremdet er lieber Spieler von einer anderen Hauptposition als jemand nominelles hinzustellen, dem er das noch nicht zutraut. So entstand dann die komplett Hauptpositionsentfremdete Startelf gegen den BAK (Heike statt Außenspieler Proko/Bektas auf RA, Borge statt ZMs Euschen/Juckel, Hasse statt Borge/Halbauer auf LV, Slamar statt Hasse auf RV)

Würden wir jetzt einfach irgendeinen x-beliebigen IV holen, dann würde der wahrscheinlich trotzdem nie spielen, weil wollitz im Notfall lieber Pelivan und/oder Putze vielleicht auch noch irgendjemand anderes dahinstellen würde.
Sie sind erfahrener und wollitz weiß, was er an Ihnen hat.

Und erst recht blöd wäre es jetzt größer Geld in eine Position zu investieren, wo wir dreifach absolut top, mit Pelivan für Regionalliganiveau wahrscheinlich vierfach überdurchschnittlich besetzt sind.

Einzige Ausnahme könnte ein Jugendspieler von uns selbst darstellen. Da muss man nicht zusätzlich investieren und da haben wir was von, wenn wir den entwickelt bekommen. Aber auch da hat man anhand von Böhmert erkannt, dass eine Leihe wir nun bei Kaizer evtl. besser ist, als 50 von 60 Spielen auf der Bank zu sitzen.

Denn zu jungen Spielern gehören auch Fehler. Und gerade in der IV tun Fehler richtig weh. Bei einer so engen Liga und konstantem Aufstiegsversuch kannst du dir da wenig einfach mal reinwerfen leisten. Und umso weniger du reinwirfst, desto schwerer fällt es damit anzufangen, denn vertrauen muss sich ja aufbauen.

Daher ist der Kader so wie er ist. Und die Spieler aktuell zeigen mir gar nicht, dass da was fehlt. Offensiv hingegen schon.

Um von der Kaderplanung im eigentlichen falschen Thread mal weg zu kommen, möchte ich kurz auf eine Erkenntnis eingehen, die hier noch nicht erwähnt wurde: Die Ecken von Heike waren zum Großteil richtig geil getreten. Speed und leichter Schnitt. Grade die zwei oder drei Ecken hintereinander in Halbzeit 2 waren alle brandgefährlich. Würde mich echt interessieren wer auf die Idee gekommen ist. Da macht dir Heike schon nach ner Ecke den zweiten Ball rein und dann denkste dir: "Nehmen wir den mal aus dem Zentrum raus, um ihn die Ecken treten zu lassen."

Ihr tragt die Argumente vor, die man benutzen kann, um unsere Kaderplanung zu rechtfertigen. Diese Argumente sind auch alle valide. Aber ihr blendet die Risiken zu sehr aus. Wir basteln jetzt bei einem echten Ausfall, Hofmann, schon rum. Was machen wir erst, wenn es drei Ausfälle geben wird (Sperren, Verletzungen)? Das kann man nicht mehr mit Flexibilität wegdiskutieren, dann fehlt schlicht Manpower. Eure Argumente gegen einen vierten IV könnte man so auch gegen jeden dritten TW in jedem Kader vorbringen, trotzdem lässt man den dritten Torwart nicht weg.

Am Ende ist es eine Gewichtungsfrage. Risiken gehen Chancen. Ihr kommt da, wie Wollitz auch, zu einem anderen Ergebnis als ich. Ich akzeptiere auch, dass ich hier im Forum mit meiner Ansicht die Minderheit darstelle und ihr außerdem unseren Trainer auf eurer Seite habt. Ich erlaube mir aber auch darauf hinzuweisen, dass praktisch alle deutschen Profifußballmannschaften ihren Kader eher nach meinen Überlegungen aufbauen.

Ich hoffe, unser FCE hat mit dem eingeschlagenen Weg maximale Erfolge!

Aber das tun wir doch. Wir verzichten auf einen dritten Torwart.
Dieser ist seit Jahren eigentlich immer der A Jugend Torwart. Letztes Jahr Moye war da eigentlich ne Ausnahme.
Und das eigentlich nur weil er noch nen spottbilligen Vertrag hatte aber schon aus der U19 rausgewachsen war.

Ansonsten wüsste ich nicht wann wir in der 4 Liga mal 3 „Profi-TW“ im Kader hatten ?

Wir sind uns ja einig. Der vierte IV könnte genauso "preiswert" sein. Aber ganz auf ihn verzichten, ist total übertrieben.

Hätten wir nen Jugend-IV, ja vielleicht.
Haben uns aber entschieden ihn zu verleihen, weil er mehr als Böhmert werden soll.

Einen preiswerten IV holen, der nie spielen würde, weil einfach zu riskant, kann man sich dann halt sparen.

Also wozu brauchen wir Spieler, die nicht spielen - insbesondere in den wichtigen, engen Spielen?

Wir tauschen nur noch Variationen der Argumentationen aus, die wir uns schon gegenseitig vorgetragen haben.

Wozu haben wir einen dritten TW? Damit als Bethke verletzt war und Sebald im Tor stand ein TW auf der Bank saß, für den Fall eines Ausfalls von Sebald. Klar, wir hätten da auch auf den dritten TW verzichten können, er wird ja eh so gut wie nie spielen und zur Not stellen wir halt Putze ins Tor. Der ist ja auch groß und vielseitige Einsatzfähigkeit ist wichtig. Haben wir aber (selbstverständlich) nicht gemacht, wir haben einen dritten TW (wie jeder andere Verein auch).

Ich weiß, ich weiß, die Position des TW ist spezieller als die eines IV. Trotzdem bleibt der Grundgedanke derselbe. Kaizer zu verleihen macht nur Sinn, wenn man dann eben einen Ersatz für die Position des vierten IV hat (Wieder der ganz große Vergleich: Genau wie beim Stanisic und Pavard Abgang bei den großen Bayern). Erst den "preisgünstigen" Kaizer zu verleihen und dann zu sagen, wir holen uns doch jetzt keinen teuren externen Zugang für den läppische vierten IV, das ist keine valide Argumentation. Dann darf man Kaizer eben nicht verleihen, sondern muss ihn für die Mannschaft und die Kaderplanung im Team halten (wie das praktisch jede andere Mannschaft auch tut).

Aber ich lass es jetzt bleiben. Wir sind für die Diskussion im falschen Chat und werden uns auch nicht umstimmen. Die Argumente sind ausgetauscht.

Bleibt nur noch eines: Ich hoffe natürlich, dass die aktuelle Kaderplanung uns zu Meisterschaft und Aufstieg führt! Das ist ja ganz klar.